查看: 947|回复: 0

“猛牛”商标被商评委核准注册 蒙牛起诉被驳回

[复制链接]
楼主
跳转到指定楼层
发表于 2019-5-27 13:20 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自: 江苏徐州

对于企业来说,商标不仅是形象、产品质量和市场信誉的综合体现,也是企业重要的无形资产。近年来,因商标而引发的纠纷,层出不穷,很多公司在“商标”上损失不小。


“猛牛”商标被商评委核准注册,蒙牛公司表示有模仿之嫌,起诉要求商评委撤销“猛牛”商标的注册。商评委一审驳回了蒙牛公司的起诉。


自然人张某申请注册“猛牛”商标,指定使用在润滑油等商品上,该商标经初审并公告。公告期间,蒙牛公司向商标局提出异议。


蒙牛公司不服该裁定,提出异议申请。商评委作出裁定,仍旧核准“猛牛”商标的注册。


2004年3月2日,张某申请注册“猛牛”商标,指定使用在润滑油等商品上。该商标经商标局初步审定并公告。


公告期间,蒙牛公司向商标局提出异议。原来早在2000年,蒙牛公司向商标局申请“蒙牛”商标并核准注册,商标专用期至2012年1月13日止。


商标局受理蒙牛公司的异议后,于2009年12月作出裁定,认为两个商标指定使用的商品不类似,也未构成近似,裁定“猛牛”商标予以核准注册。


蒙牛公司不服该裁定,提出异议申请。商评委作出裁定,仍旧核准“猛牛”商标的注册。


蒙牛公司将商评委起诉。该公司诉称,蒙牛公司是国内知名的乳制品生产和加工企业,“猛牛”与该公司驰名商标“蒙牛”构成了使用在相同或类似商品上的高度近似商标,两个商标在市场上共存,势必会导致公众的混淆。


商评委辩称,其所作出的裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求予以维持。


审理后认为,两个商标虽然读音相同,但相关公众一般注意力仍可以将二者相区分,而不致对商品来源产生误认,两个商标未构成近似商标。


蒙牛公司则主张构成驰名商标的是注册并使用在乳制品商品上的“蒙牛”商标,但并未明确商标注册号,也没有提交证据以证明“蒙牛”商标在“猛牛”商标申请注册之前已经构成驰名商标。


目前,“猛牛”商标指定使用的润滑油、润滑剂等商品与“蒙牛”商标所使用的乳制品商品关联性较弱,在功能用途、生产销售渠道、消费对象等方面均存在较大差异。“猛牛”商标的注册并没有违反商标法的规定。


因此判决维持商评委的裁定。



分享到:  新浪微博新浪微博 QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 支持支持 反对反对
回复

使用道具 举报

使用 高级模式(可批量传图、插入视频等)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

联系我们: 0516-86238929/0516-86006008 侵权投诉入口 广告热线:15351650066 互联网违法及不良信息举报邮箱:184643696@qq.com 未成年人不良信息举报邮箱:184643696@qq.com
版权所有:邳州九洲文化传媒有限公司 工信部备案:苏ICP备09074357号-20 苏B2-20140211号 法律顾问: 朱仕宝(13905222752)

苏公网安备 32038202000107号