虚假诉讼的保护伞是谁？

fyw · 发表于 2019-4-27 20:29

王永凤老、丁志勤与丁胜利法官还有张慕华，他们相互串通，用张慕华本该撕毁的，已经换过据的，他自己借王永凤的原始2011年借条起诉，王永凤不告张慕华，只告作为中间人的冯玉武。

fyw · 发表于 2019-4-28 08:03

看看王永凤夫妇在二审庭审中，对于我们让他们阐述，在一审中提交冯玉武起诉张慕华的判决书和领款证明的原因的回答：说是为了证明冯玉武夫妇有偿还能力了！
证明我们有偿还能力了？我的个天！我家里的门面房，我一个高级职称的医务工作者，我的偿还能力还要你们提供这些来证明？这个解释是不是连你们自己都觉得苍白无力了？你们和张慕华两家，都是放高利贷的，我们普通老百姓怎么躲得过你们的设局陷害！

来自苹果APP客户端

fyw · 发表于 2019-4-28 08:25

看看一审中
第一：丁志勤关于借我10万元的陈述，自己说是借10天，丁志勤你敢对天发誓吗？你是说只用4天，为了保全炮车街于海港的房子的，你后来找了你的亲戚温青山，弄了一张假保全单来骗我们，后来你又把假单子骗走说是去法院取钱，钱呢？钱被你亲戚骗了你就来骗我们？
第二：既然你和我们之间是借贷关系，为什么你从我们这拿走10万，还要说偿还？你说的通吗你？这不是秃子头上的虱子，明摆着我们没有借贷关系吗？最后还被石海英认定为还你的利息了，弄了个息滚息，天理昭昭，举头三尺有神明，老天总有一天会惩罚那些做坏事的人！
看看下面附的我给丁志勤的短信，最后2015年12月份，他老婆来我家装死而告终了！

来自苹果APP客户端

wx_mnih9e · 发表于 2019-4-28 09:35

关注

wx_mnih9e · 发表于 2019-4-28 09:44

fyw · 发表于 2019-4-28 13:37

我们被人为制造的这起虚假诉讼，2017年5月7号下判决书，8号被立案，14号我们才知道执行案件的是我们一直举报的丁胜利法官，我们于15日找了监委朱书记和法院杜院长，他们在16号通知我换成了孙双法官，但丁胜利抢在当天不顾执行局领导协调处理此事的宗旨，强行把我的账户给冻结了，我们去找丁胜利要说法，他说是后台自己跳出来的执行法官，冻结也是后台自动操作，与他无关！
我们是22号收到孙双法官下发的财产报告令，但孙双法官直到6月我们去找他，他还什么都不知道！一切与他无关！

来自苹果APP客户端

fyw · 发表于 2019-4-29 08:18

在张慕华的录音里，关于原始借条被换据的细节的陈述，和我们在一审、二审、再审听证会上所说的完全吻合，可以说是无缝对接，他这么做的动机，以及怎么把原始条通过丁胜利法官转交给王永凤也都说的清清楚楚，难道这些能是某些人一句“巧合”一句“张慕华不承认”就能掩盖过去的吗？说话做事要能掩得住老百姓悠悠之口！

来自苹果APP客户端

fyw · 发表于 2019-4-29 08:20

在张慕华的录音里，关于原始借条被换据的细节的陈述，和我们在一审、二审、再审听证会上所说的完全吻合，可以说是无缝对接，他这么做的动机，以及怎么把原始条通过丁胜利法官转交给王永凤也都说的清清楚楚，难道这些能是某些人一句“巧合”一句“张慕华不承认”就能掩盖过去的吗？作为政府职能部门，说话做事要能掩得住老百姓悠悠之口！

来自苹果APP客户端

可乐150705 · 发表于 2019-4-29 09:46

如果你说的是真的，那就连邳州法院一起起诉吧。

来自安卓APP客户端

可乐150705 · 发表于 2019-4-29 09:52

一个案件有三个事实，
第一个，是案件发生的真实事实，
第二个，是当事人根据利害添加或规避某些细节之后描述出来的事实，
第三，是法院根据双方提供的证据，合理推断之后得出的事实。
有时候法院保护不了正义，并不是法律不论是非，而是因为没有证据能够支持这些正义。
如果有足够的证据证明你的论点，建议继续向上起诉。

来自安卓APP客户端

可乐150705 · 发表于 2019-4-29 09:58

苦中一点甜49 发表于 2019-04-25 22:35
真是黑暗的啊

这话说的不对，现在只是楼主单方面的说，所以作为旁观者，我们不能这么武断地判断是法院错了。就算邳州法院错了，还有徐州，还有江苏省，还有中央（当然这个案件到不了中央）。一定要相信法律，也要相信，即便你心里怀疑的那件事情是真的，他也没那么大能量可以只手遮了我大中国的天，党和政府也不是他们家开的，对吧？相信法律！

来自安卓APP客户端

fyw · 发表于 2019-4-29 14:05

可乐150705 发表于 2019-04-29 09:52
一个案件有三个事实，
第一个，是案件发生的真实事实，
第二个，是当事人根据利害添加或规避某些细节之后描述出来的事实，
第三，是法院根据双方提供的证据，合理推断之后得出的事实。
有时候法院保护不了正义，并不是法律不论是非，而是因为没有证据能够支持这些正义。
如果有足够的证据证明你的论点，建议继续向上起诉。

再审申请到5月10号就一年了，还没给出结果，原审卷宗22页，一个证明换据的关键性证明材料，法官石海英说忘记了提交者是谁，二审时没有庭审录像支持的情况下，被认定是我提交而没被采纳，而庭审录像清晰的显示是王永凤提交，却不了了之，不给说法了！下面有庭审录像文字作证！有理，有图，有真相！

来自苹果APP客户端

fyw · 发表于 2019-4-29 14:33

可乐150705 发表于 2019-04-29 09:58
这话说的不对，现在只是楼主单方面的说，所以作为旁观者，我们不能这么武断地判断是法院错了。就算邳州法院错了，还有徐州，还有江苏省，还有中央（当然这个案件到不了中央）。一定要相信法律，也要相信，即便你心里怀疑的那件事情是真的，他也没那么大能量可以只手遮了我大中国的天，党和政府也不是他们家开的，对吧？相信法律！

一句，邳州，徐州，江苏，中央，要付出多少的人力和物力，付出多少辛酸泪，在这段时间里，我们欲哭无泪，投诉无门，我们曾经也相信党，相信政府，但当我们需要的时候，你们又在哪？监委曾经信誓旦旦和我们保证，一定让石海英说出22页提交者，结果呢？在我们提交了录音证据后，结果又怎样？老百姓无权无势，面对着对方的权利参与，也只能一声叹息了！

来自苹果APP客户端

fyw · 发表于 2019-4-29 14:52

可乐150705 发表于 2019-04-29 09:52
一个案件有三个事实，
第一个，是案件发生的真实事实，
第二个，是当事人根据利害添加或规避某些细节之后描述出来的事实，
第三，是法院根据双方提供的证据，合理推断之后得出的事实。
有时候法院保护不了正义，并不是法律不论是非，而是因为没有证据能够支持这些正义。
如果有足够的证据证明你的论点，建议继续向上起诉。

看看22页备注边条交给石海英法官的证据，我们后期调出了庭审录像！铁的事实，至今没人给我们一个公道，石海英明知借条被换据确仍然枉顾事实，以原始借条做了判决！
我们无时无刻不在呼唤公平、公正、正义！

来自苹果APP客户端

fyw · 发表于 2019-4-29 14:54

来自苹果APP客户端