市供销总社新闻！！

妖怪口袋 · 发表于 2018-3-26 19:11

亲们，当你知道邳州市供销总社原副主任赵安锐贪污的数额是不是很惊讶（资产4000多万元，一次贪污扶持款500万元，被司法机关查处一年多了，只取保而后不审，滋生了新的腐败，发生了“灯下黑”、“保护伞”问题）？这不过是冰山一角，你知道全市供销社的资产有多少吗？哪个镇黄金地段不是供销社的？自从2004年公章被市总社收回归市总社管，也就是说资产是市总社的了，现在各镇供销社资产还有吗？可是职工养老保险2005年就停交了，套取的国家补贴都到哪去了（赵安锐一家三口成立八个皮包公司专门用于套取上级各项补贴）？私分了？收的管理费、租金呢？被赵挪用用于放高利贷，至今未还。花巨款搞“房事”且逐渐雄起，别墅、房产多套、买房都整栋的买（辣子村酒店对面亚都花园2号楼1至7层都是赵安锐的房产，2005年市场价近600万元）。现又搞房产开发，地块是套取原农资公司北仓库14亩土地、4间大仓库、9间办公室、3家住户、库存化肥农药总价值300万元（2006年市场价），市总社为开展好农资经营业务政策倾斜，定向低价给金色谷农资超市经营有限公司（该公司市总社42%股份控股）用于经营，转让金额才20万元，可这20万元也没交，赵安锐现私自搞房产开发，中饱私囊，建别墅36套每套100万元出售，赚的盆满钵溢，富的流油。可怜的下岗职工连饭都吃不上，更不敢想买房这种奢侈的要求了，有时也只能到小区转转一饱眼福，除了增加幻想，就是太监看美女干瞪眼，应验“穷庙富方丈”这句话。上万名下岗职工生活艰难，到退休年龄无力补交拖欠那部分养老金而望退兴叹，赵把资产“三光”处理了，无疑给下岗职工生活雪上加霜，是压死骆驼的最后一根稻草，赵是搞垮全市供销社的罪魁祸首。赵安锐不仅侵占国有资产而且还不择手段地侵吞个人产权，为马上退居二线找后路，以权谋私强行将议堂超市、城关商场赶走，占为己有。为谋取私利竟目无法纪胆大包天进行虚假诉讼，使庄严的法庭成为其虚假诉讼谋取不当权益的温床，恣意践踏法律、强奸法纪是可忍，熟不可忍！赵的行为完全站到下岗职工的对立面，多年的为所欲为，积累了太多的民愤，赵安锐无疑进入免费的牢房，为了自己、也为他的违法乱纪所承担的罪责付了债、买了单。但也不能让腐败分子一人入狱，子孙受益，犯罪成本太低，贪污几千多万元，交出几百万，手里还有几千万元，供子孙享受。要让贪污腐败分子，政治上身败名裂，经济上倾家荡产，思想上后悔莫及，这是贪官应得的下场，也是全体职工的心声，也是举报人员的决心，不把贪污腐败分子绳之以法，绝不罢休。好戏在后面接着看、耐心看，惊天贪污案就要浮出水面。

举报人颜培宪
13914866158

举报赵贪污详细材料请百度搜索供销总社赵安锐

来自安卓APP客户端

梁山好汉1 · 发表于 2018-3-29 15:48

凡事留余地，做事不做绝。当一个人把别人逼上绝路的时候，也就注定了自己灭亡的那一天，只是时间早迟的问题。给别人一条活路，也就是给自己一条路，正如那句话：出来混的，迟早是要还的

shenhuqishen · 发表于 2018-3-29 18:33

实名举报：官湖法庭刘洋，公职人员放高利贷，邳州纪检委还管不管？表面上是他两桥放高利贷，实际收益人是他老婆，有和他老婆往来钱款可证明

妖怪口袋 · 发表于 2018-3-28 18:46

实名举报市供销总社贪官赵安锐 “赵四多”材料详解
         （  一）
  一：资产多。
1、赵安锐城关职工宿舍房产一处。
2、供销小区房产一套。
3、涌金花苑房产一套。
4、亚都花园2号楼4--7层，2010年市场价263万元，此房产登记在其儿子赵原名下。
5、亚都花园2号楼1--3层，2005年市场价320万元，1200平米（年租金100余万元）有赵一半。
6、亚都花园该地块当时市场价1000余万元，赵私自处置给自己才五万元，从中牟利数额可想而知多少。
7、城关供销商场、议堂超市都是赵以权谋私抢到手后投资开办的“试验田”。
8、邳州、徐州、南京听说都有赵的房产，待落实。
9、赵还投资开办一个信贷公司，资金周转挪用公款，至今未还。
10，原农资公司北仓库占地14亩（4间大仓库、9间办公室、3家住户、库存化肥、农药总价值300万元），上级安排给金色谷公司用于农资经营，现赵私自开发建别墅36套每套100万元出售，全部被赵中饱私囊。
二：公司多。
1、邳州金色谷农资超市经营有限公司。市社42%股权控股，现法定代表人是赵原（其儿子）。
2、邳州市金禾农资有限公司。赵是大股东。
3、邳州市供销总社商贸有限公司。法人是赵，于2001年8月15日注销。
4、邳州市~~投资公司。赵是实际投资人。
5、邳州市佳联商贸有限公司。法人是高修娥（其老婆）。
6、邳州市雅莱日用品经营部。法人是高修娥。
7、邳州市~~食品有限公司。高修娥是大股东。
8、邳州市顺原日用品经营部。法人是赵原。
三：判决多。
1、2014年10月29日赵利用权力真空之机，让法院当日立案、当日判决为自己承租城关商场减租金25万元（2014邳民初字5176号）。
2、2014年10月23日（赵是金色谷公司法人），赵出具声明“亚都花园2号楼房产与公司无关，系赵个人购买”，典型的监守自盗。
3、2010年赵与张海房产纠纷，原告张海授权委托书及手印均系赵伪造，原告并不知情（2010邳民初字第2481号）。
4、由于赵虚假诉讼致使张海诉诸于高院仍然败诉（2015苏民终字第00610号）。
5、赵为尽快侵吞城关商场，城关供销社与~~~房屋租赁合同纠纷案（2015邳民初字0710号）。
6、赵欲侵吞议堂超市，而该超市不欠租金反而多交，赵便出具假证，交租金作废，达到了侵吞目的（2013徐民终字1230号）。
7、城关、议堂两商场公开招租。欺上蛮下，弄虚作假，暗箱操作，为其代言人量身打造租金“新规”（租期让半年、故意“违约”减一半，又给装璜，实际租期租金是夺标时一半都不到）。
赵惯用虚假诉讼，欲以合法的形式掩盖非法的目的，使庄严的法庭成为其虚假诉讼谋取不当利益的温床，认为老实巴交的平民百姓，面对庞大法律机器和复杂法律程序的瑕疵，无力辩驳只能逆来顺受，自认倒霉而偃旗息鼓。纠案就跟你买双色球中了五百万差不多，却低估了法律的力量。
   四：公章多。
赵掌控100枚公章（36个基层社、市社、本人公章和财务章），可谓呼风唤雨，权力顶峰，是最疯狂的时候，却忘记了也是其最倒霉的时候。
1、议堂超市租金官司在徐州中院予以纠正而欲胜诉，赵出具假证，市社盖章，使本应胜诉的变成败诉。
2、该社法人任免文件系09年形成落款2004年的时间。
3、议堂社“接替”人一天都没去上班，五年后下文免职，证明任职五年。
4、私自盖章借公款用于信贷公司资金周转。
5、私自盖章任免负责人。
   赵贪污扶持款近五百万元，东窗事发一年多了，为什么只取保而后不审，滋生了新的腐败？出现了“灯下黑”和“保护伞”，进行权钱交易，最终以罚代刑？大家将试目以待。
最后送给赵安锐两句话：套路玩的妙，坑也挖的深，本想挥袖去，结果坑太深，没留路给自己，恰巧天下雨把自己埋了。

实名举报人颜培宪
13914866158

来自安卓APP客户端

妖怪口袋 · 发表于 2018-3-28 18:53

　　干了五年假领导?

　　一起官司牵出邳州官场任免闹剧

　　干部任免，这么严肃的事情，在江苏邳州竟然出现“五年之痒”——上级任命的干部5年未就任，免职的干部依旧履职，5年内一直由其负责全面工作。这起咄咄怪事事发江苏邳州供销总社。

　　如果不是因为一起官司，颜培宪也许永远不知道他又负责5年(2004--2009)的邳州市议堂镇供销社，任职不被承认。“议堂供销社直到2009年法人都是我颜培宪，工商局里调出的档案显示得明明白白，怎么我莫名被别人顶替了?再说也没见张军来接任我，来上一天班啊!”颜培宪为争这口气一直向各级反映。

　　由邳州市供销总社党委研究决定，颜培宪从连防供销社调到议堂供销社当主任，时间是2000年，自此开始直至2009年颜说他从未离开议堂供销社岗位。工商局的年检证明也显示，这期间该社法人代表一直是颜培宪。

　　因为这5年职务任免与否的争议，颜培宪这5年内能否代表议堂供销社对外签约、收款等行为便被打了问号，如果不承认其职务，其对外租赁收租金的行为便是无效的，并由此产生了系列连锁反应——其任职内租赁供销社房屋给邳州利华供销公司(即议堂超市，以下简称利华公司)的行为摊上官司，并导致利华公司终审败诉。

　　颜培宪坚称官司要打到底，他指的官司还不是指利华公司的官司，而是关于自己“明明没被免职”的任免官司，他说“这两份材料足以证明我没被免职，这材料不是我出的，是徐州中院法官袁涌对时任市供销总社领导的询问笔录。”

　　笔录一是讯问时任邳州市供销总社主任朱廷俊的。朱于2000-2006年在供销总社任职，也就是说若颜于2004年免职，朱是主要决定者，朱廷俊在笔录中称：2004年初步意见是把张军调过去换掉颜，但最后没有落实，原因是张军不愿意去(当时在碾庄供销社当主任)，“颜培宪依然在议堂供销社当主任”。朱廷俊说直到他退居二线时颜培宪还在议堂当供销社主任。

　　笔录二是讯问时任邳州供销总社干部科长吴树成的，吴树成于2005年四五月份退居二线，吴树成的笔录也明确说张军不愿意去议堂，“我们也没有跟颜谈话，按正常规律要谈话，免掉后另行安排，要把议堂社的领导班子召集在一起，宣布免职决议，另作安排。接着任命新的主任，但既然张军不去，当时这一套也没弄，颜培宪就仍然在议堂当主任，也就是虽然有决议，但未执行该人事任免的文，财务也未审。”吴树成在接受讯问时称，直到他退二线，颜一直是议堂社主任，正常的离职要进行离职审计，既然颜未离职，审计也没进行。

　　颜是否一直任职成为法院判决的重要依据之一，利华公司也因此而输了官司，因为颜若其时不在其位，代表供销社履职显然名不正言不顺，但书证显示“免职”后颜的签字上确有议堂供销社公章。颜出具的2004年-2009年期间大量议堂供销社的相关收支明细也显示，这些收支上面都有颜培宪的签字核报，颜说：我就不明白我被免职这么多年来，议堂社所发生的业务费用都由我经手。且2009年4月20日市府工作组也确认这些费用是合理的（约23万元），同时说明利华公司不欠租金的事实。邳州市工商局的变更法人登记也显示：议堂供销社法人代表于2009年6月29日，由颜培宪变更为汤永先。

　　颜说，自己与之签约的利华公司官司之所以败诉，是因为邳州市供销总社现任领导向法院出具了一些未下发实际也未生效的任免文件，颜说，后面的一些文件就是为证明自己已于2004年被免职，其中几份认职文件行文草率，不符合公文规范，并且自相矛盾处极多，颜怀疑任职文件涉嫌弄虚作假后补的，他表示：要向有关部门提起文件形成时间鉴定，誓将官司打到底，“不为别的，就为争这口气，争个脸!”

　　颜培宪最后说：“为捍卫名誉，目前我一直在实名举报邳州供销总社现任主任违反八项规定、以权谋私等行为，我可能遭到报复，对此我作好了最坏的打算。”

　　在其位而谋其政亦或不在其位而实际仍谋其政?邳州市供销总社的任免纠纷，让人一头雾水。

来自安卓APP客户端