邳州首例人体器官捐献者，4岁女童去世前告诉妈妈：同意捐献器官……

辛吉斯

秋寒止水 发表于 2017-4-24 11:25
人死如浮尘，人死了什么都没有了。一旦魂魄离开了身体，这个身体就不能称之为人，成语叫“行尸走肉 ...

无论未成年人是自己在生前同意，还是父母代替其同意捐献人体器官，均违反了《人体器官移植条例》行政法规对人体器官捐献主体资格的强制性要求，所以父母捐献未成年子女器官的行为是无效的。
一个四岁的孩子，如同婴儿般，心智发育不全，没有相应的辨别能力，居然还冠冕堂皇的说女童去世前告诉妈妈同意捐献器官，在你眼里，你根本不觉得这个荒唐，因为你只看到了所谓伟大！如果，你觉得这样的所谓生命延续是正义的伟大的，那么，请你继续下去！

LJB518

zyg

依然在线

辛吉斯 发表于 2017-4-24 14:56
无论未成年人是自己在生前同意，还是父母代替其同意捐献人体器官，均违反了《人体器官移植条例》行政法规 ...

一人帮助了多人

秋寒止水

辛吉斯 发表于 2017-4-24 14:56
无论未成年人是自己在生前同意，还是父母代替其同意捐献人体器官，均违反了《人体器官移植条例》行政法规 ...

呵呵，本人只是从道德和人的尊严层面和角度去审视一下这件事，即女童死后有没有失去尊严问题和母亲的决定有没有失去道德问题，以及对待器官捐献认识和态度问题。你是一个很会较真的人，你可以把医院和女童母亲告上法庭，因为，从法律层面和角度上说，此事有可能违法。
    另外，你可能还会较真的问“既然有可能违法，为何道德层面没问题？”。我的回答是，法律和道德是两回事，两者既有区别又有联系。例如，网上经常报道的父母杀子案件（儿子属于无恶不作十恶不赦类型），就是一个违反法律但不违反道德的一个例子。

辛吉斯

秋寒止水 发表于 2017-4-24 16:51
呵呵，本人只是从道德和人的尊严层面和角度去审视一下这件事，即女童死后有没有失去尊严问题和母亲的决定 ...

首先，没人想去所谓的控告这个女童的父母，之所以跟帖，是看到标题“4岁女童去世前告诉妈妈，同意捐献器官”里面的“同意”二字有感而发！
其次，在你所谓的法律和道德逻辑中，你更偏重于道德不沦丧的前提下，违法可以适当，然而你举得那个例子，父母杀了混蛋儿子，我想法律应该不会支持道德！女童父母有没有违法，有没有触碰道德底线，一千个人眼中有一千个哈姆雷特！
最后，没人和你进行所谓的较真，只不过，你有你的看法，我也有我的言论，二者有联系也有区别！如果看法分歧就是较真，那也未尝不是一件好事，不可能只许州官放火，不许百姓点灯！科学也是在较真中不断进步的！

到死也不放开你

好孩子，一路走好 ，

xzhp

xzhp

舵手头子

值得赞扬

cakowh

4岁的孩子  和我的儿子一样大，看着心疼

秋寒止水

跟帖中几个关键问题的认识：1、“一根筋”式地质问文章中“同意”一词：文章不同于法律文书，为了感人并使文章有活力，一般文章都会带有艺术成分，当然，“艺术来源于现实”，但此文章并没有超出“现实”范畴，因为，4岁小孩会说话能与人正常交流，既然会说话能交流，那么，“女童告诉妈妈同意捐献器官”就有可能是“现实”或事实（当然女童不会很清楚地明白说这话意味着什么）。2、思想保守、对器官捐献持有偏见：目前，除人体克隆和头颅（大脑）移植存在伦理等争议外，器官移植不存在任何争议，器官捐献获得了当今世界主流认可。个别人思想保守就像60年代中国的老太太看到年轻女人穿着短裙的感觉，可笑。要知道，邓小平和周恩来还把自己身体撒了呢。还是那句老话“人死后什么都没有了，只要不有失尊严，为后世作点贡献也能流芳千古”。

阳光邳州

小娴