广东省茂名市信宜组织部领导渎职却让张桂信背黑锅

哎谁谁

广东省茂名市信宜组 织部领 导渎职却让张桂信背黑锅
如此办案偏袒一方实在荒唐
各级领 导：
我叫张桂彬，身 份 证号码是: 440921197602115134，家庭住址:广东省信宜市朱砂镇平寨罗邓坪村47号，电 话号码是：13421366663，我弟 弟叫张桂信，早前被信宜市纪 委监察委以涉嫌玩忽职守罪进行了审 查，现已移交信宜市人 民检 察院，我认为张桂信受到了极不公平处理，现向你们提出申 诉，申 诉请求如下:
1、强烈请求广东省纪 委监察委、广东省人 民检 察院和茂名市纪 委监察委、茂名市人 民检 察院敦促、责令信宜市纪 委监察委、信宜市人 民检 察院依法依规公平公 正地办 理这个案 件。
2、既然信宜市纪 委监察委认为刘达国管理印章不善直接导致范安琪挪用约700万元都不构成犯罪，应依法认定张桂信不构成犯罪。
3、信宜市委组 织部已对张桂信进行“双开”，张桂信已受到应有处罚，张桂信的小失误不应被追究刑事责任。
案 件简介：
张桂信原来担任信宜市委组 织部团支部书 记、单位行政户出纳兼党费会计又兼办公室其它琐碎工作，平时工作兢兢业业、任 劳 任 怨、日夜加班、常年无休，从2012年进入信宜市委组 织部至今多次获得单位年度考核优秀，工作态度和工作能力大家是有目共睹的。2019年1月3日我弟 弟发现单位党费出纳范安琪擅自挪用党费便立即向领 导汇报，及时揭 发他的罪行，应该说是立了功的。经查，范安琪是利 用单位在党费管理上的巨大漏洞才有机可乘。
范安琪挪用党费共八百多万，其中支票转走约七百万，U盾转走大概120多万，挪用时间长达一年半（2017年7月至2019年1月3日），现要追究相关责任人监 管不力的责任：单位负责人、信宜市委组 织部部 长李江霞被平级调离到茂名市委党校担任校委委 员；分管领 导、信宜市委组 织部副部 长唐才免去领 导职务，保留正科待遇，调到信宜市统 战部；办公室主 任刘达国（管理印章者）由副主 任科员降为科员，留党察看，仍在原单位上班；阮庆武（组 织股股长）副主 任科员降为科员，留党察看，仍在原单位上班；张桂信（党费会计）被开除党 籍开除公职，移送司法机 关，追究刑事责任。作为张桂信的家属，我们认为信宜市相关部门这样的处理十分不公，无视法 律，无视责任的轻重，无视案情的具体事实，故意隐瞒、包庇、保护某些人，只是一味地将所有责任推到张桂信身上。
2019年2月20日信宜市纪 委监察委对张桂信采取留置措施，2019年3月4日被刑事拘 留，2019年3月13日被逮 捕，2019年4月26日被移到法 院，控 告他涉嫌玩忽职守罪，理由有三 点：
1、 身处会计岗位就要负起会计职责，没能做到日清月结。
2、知道有会计U盾后没拿回自己保管。
3、辨别不出支票真假。
现要追究张桂信的刑事责任，说他的责任最直接、最重，不分青红皂白地将损失的800多万的责任全计在张桂信头上，其他人的责任则轻轻带过，对此我们十分不服，也认为非常不公，理由是:
一、单位在任命、会计交接、在岗培训三个环节中均没有执行会
计制 度，责任不在张桂信。
1、单位明知张桂信没有会计资格证，竟然任命党费专户会计，张桂信是中文毕业的，他也觉得此工作自己难以胜任，曾多次向领 导提出换岗位均遭到拒绝。
2、明知张桂信不具任何会计专 业知识，单位却没有对他进行岗前培训，并且在从事会计工作过程中也从来没有被安排进行相关的培训。
3、会计工作交接时没有交接手续，具体工作也没有交代清楚：1、在张桂信接任会计工作之时，上 任会计没有将属于会计的U盾交给张桂信，也没有告知张桂信有会计U盾，更没有告知他会计U盾的功能、操作方法和工作要求。②交接时，上 任会计告知张桂信是以季度为单位入账而不是日清月结。
4、没能做到分控管理。其一，将管理人的、会计的、出纳的共3个U盾统 一放在出纳处保管，声称方便工作。其二，支票提取款项所需的3个印鉴全部交由办公室主 任刘达国一人保管。
5、张桂信作为会计却没有会计印鉴，根本起不了监 管作用。
6、张桂信作为党费会计没有实权，纯粹是挂名会计，在实际操作中根本就没有监 管的权 利，首先会计U盾没交到他手上，甚至没告知他有会计U盾这回事。其次，在支票划款业 务中，信宜市委组 织部却绕过会计岗位，不需要会计的印鉴，直接是出纳、法人、单位三个印鉴即可支票提取款项，明显违反财务制 度，帐目不在会计的掌控之下。也就是说，不经过张桂信的单据，如何叫张桂信进行掌控?
二、除上述外，导致范安琪挪用党费还有3个直接原因。
1、分管领 导唐才也没起到监 管作用，他平时很少过问党费的收支问题，至于党费有没有划出去也很少去跟 踪落实。本该分管领 导自已带的U盾，直至事发之日都在出纳手上，分管领 导的U盾具有管理U盾的功能，首要功能是将权限授权给出纳和会计，其次管理和监 督业 务，例如查询余额，但正因为管理人的U盾全部放在范安琪处，导致这个具有管理功能的U盾失去了应有的作用。也就是说，如果管理人的U盾时刻处于监 管中，范安琪也无法在长达一年半中椰用公 款。
2、管印者刘达国管印不严，办公室主 任刘达国一人保管支票提取款项所需的3个印鉴，责任重大，理应严格把好这一关口，因为支票取现，必须盖齐3个章才能提取成功，但刘达国放任范安琪自 由盖章，或不过问划款原因就盖章，也不过问划款金额大小，甚至空白支票也盖，荒唐至极，严重监 管不力，导致支票转走的钱多达六七百万，这六七百万的责任应该说是管印者刘达国的，如果他管印严格，挪用者是不会有机可乘，也不会造成这么大损失。
3、信宜市委组 织部没认真对待向上级报告党费使用情况，更多 情况下是流于形式。每年的年初，信宜市委组 织部都要以书面的形式向茂名市委组 织部报告党费使用情况，以及每年的11月份召开的党代会需要汇报党费使用情况，此两个如此重要的汇根，信宜市委组 织部不对数据进行核实，办公室只是象征性地向范安琪收取一下数据就作出报告，存在严重失职。
综合以上3个原因，每一个原因均可独 立导致范安琪的挪用，张桂信的行为并不直接导致范安琪挪用公 款，虽担任会计之职，却没有赋子张桂信会计真正的权 利，有权就有责，都没有这样的权 利，却偏要把这样的责任推给他，这是十分不合理的。
三、信宜相关部门不顾案情的具体事实，不顾责任轻重的划分，不顾法 律面前理应人人平等的原则，互相踢皮球，刻意要张桂信承担主要责任，执 法严重不公，故意隐瞒、包庇，充当保护伞。
（一）张桂信的小小失误是单位执行会计制 度不到位造成的，张桂信不构成犯罪。
1、他不是会计专 业，没有会计从业资格，也没有被安排进行相关的培训。2、会计U盾没交到他手上，没有会计印鉴，支票取现根本不需要盖他的章，有权就有责，没有实权，如何担责？3、单位的传统做法都是按季度入账，也没做到日清月结，即使张桂信在2017年按时入帐，范安琪在2017年还是通 过向社 会人员制 造 假的对帐单进行挪用公 款。4、分管领 导也有U盾也可以起到监 管作用，理应共同承担监 管不力的责任。不应将U盾转走的120多万全部算在张桂信头上。5、控 告张桂信没能准确辨别银 行对帐单真假之说更是荒唐至极。张桂信是中文毕业，不是会计专 业毕业，按张桂信的会计知识水平，根本就无法辩别范安琪找专 业制假人 士制出的高仿银 行对账单，2018年年初，信宜审计局去信宜组 织部进行会计业 务指导，查核了2017年度相关的单据，无法辩别范安琪提 供单据的真假。2018年4月左右，茂名市委组 织部对信宜市专项党费使用检 查，也查核了2017
年度相关的单据，也没有查出范安琪提 供单据的真假。专 业部门都没能辩出真假，却要追究一个外行人没辩出支票真假的责任，此控 告理由牵强得让人抓狂。
（二）不公平对待，法 律面前没能做到人人平等，就因为张桂信没后 台、没关系就要成为替罪羔羊？
1、张桂信知道有会计U盾没坚持拿回自己保管就认为U盾转走的120多万的责任全在张桂信身上，难道属于分管领 导唐才的U盾在事发之时也在出纳手上，他也一直没拿回自己保管，分管领 导就没责任吗？
2、办公室主 任刘达国将印鉴放在没有上锁的柜中，可以由范安琪自 由盖印；对范安琪拿来的单据不认真审核，甚至空白单据也盖印鉴，有时一次连盖几张。因刘达国这种行为，范安琪从2017年就开始大肆通 过支票挪用约700万元，直到范安琪觉得支票挪用太多怕暴 露了才在2018年12月16日开始通 过U盾挪用。范安琪通 过支票挪用的行为与张桂信无关，而信宜相关部门对刘达国只作了降职降级处理，并不追究刑事责任。
刘达国在管理印鉴方面，相当于会计的职责，他的行为是一种放任的行为，在职责上失管，造成的损失远远大于张桂信的，张桂信的行为相对刘达国的行为轻微好多，既然认为刘达国不构成犯罪，则应认定张桂信不构成犯罪。否则，本案罪刑责不一致，在法 律面前未能人人平等。
3、公 诉科居然将损失的800多万全部算在张桂信头上，认为他没做到日清月结，导致支票转走六七百万；知道有会计U盾的情况下没取回自己保管，导致损失了120多万，多么牵强的理由，难道就因为我们没有关系、没有后 台（我家兄妹共六人，只有张桂信一人是大学毕业，有单位的，父辈世代是农 民）他们就可以乱来，就可以不顾事实、不顾法 律，这是多么的冤 屈、多么的不公，我们是一万个不服。
（三）茂名信宜市纪 委监察委和茂名信宜市人 民检 察院之间互相推诿、踢皮球，敷衍家属、欺 骗家属。
1、我们家属曾去茂名信宜市纪 委监察委反映过这种不公平对待，但信宜市纪 委监察委坚称张桂信的责任最直接、最重，认为其他人的责任要轻微很多，包括刘达国。明确跟家属表示，监察委只是负责办案，至于张桂信有没有构成犯罪，则由信宜市人 民检 察院和信宜市人 民法 院去认定。
2、家属跟信宜市人 民检 察院沟通时，信宜市人 民检 察院则说，如果家属认为处理不公，就去找信宜市纪 委监察委，信宜市人 民检 察院是没有权 利捉人的，只负责接案，当家属追问信宜市人 民检 察院有没有向信宜市纪 委监察委提交司法建议时，信宜市人 民检 察院之前则含糊其辞、敷衍以对，说这是领 导考虑的事，他们不知道；现在则明确告知家属信宜市人 民检 察院没有向信宜市纪 委监察委提交司法建议。
3、检 察官在张桂信即将移送信宜市人 民法 院前，曾明确跟家属表态是按120多万的责任追究张桂信，但公 诉科却将损失的800多万
全部算在张桂信头上，当家属质问检 察官为何会有这么大出入时，检 察官则说他之前在支票转走的六七百万里写明张桂信是负次要责任，可能领 导审批时把“次要”两字删掉了吧。
补充：1、单位人员严重缺编，得不到补充，二十多个编制，却只有十几个人做工；工多人少，办公室的工多如牛毛，张桂信身兼数职，日夜加班，常年无休，多次获单位年度考核优秀，工作大概十年时间就可以套副科工 资了。
2、纪 委征求单位党 员意见时，单位不同意张桂信开除党 籍，建议撤销党 内职务。
3、不参与、不纵容，发现不对劲，立刻采取行动并向领 导汇报，还积极配合对挪用者的抓 捕，有立功表现。
4、入账和出账手 机信息提示音只开通在范安琪一人手 机上。
5、挪用者范安琪家庭情况特殊，爸爸、儿子先后住院，妹妹又患上白血病，他妹妹2018年曾在网上发起众筹，张桂信曾多次催范安琪要银 行对账单，但他总是以忙来推搪，单位明确规定银 行对账单必须由出纳范安琪去领 取，张桂信没权去领 取。
事后单位所做的补救措施
1、 事发后立刻从教 育 局调来一名会计专 业的人员接替张桂信的工作。
2、 市委市政 府于2019年1月18日印发了<<信办字（2019）2号>>文，即“中 共信宜市委办公室，信宜市人 民政 府办公室关于进一步加强行政事业单位财务管理工作的通知”。
3.、把出账入账信息提示音同时开通到四五个人的手 机上。
综上所述，我们认为这件案存在严重的不公平不公 正不合理，责任轻重问题其实是一目了然的，责任比张桂信重的人居然可以正常上下班，张桂信则要背负不应由他背负的所有责任。作为张桂信的家属，在权 利面前我们深感薄弱，在案 件的处理上我们深感无杂、无助、绝望，唯有恳 请广东省纪 委监察委为张桂信主持公 道，还张桂信一个公平公 正合理的处理，我们家属将感激不尽，

申 诉人：张桂彬

2019年5月13日