小鹿茶单飞，瑞幸“下沉”

张动动老师

农妇手持老花眼镜，民警感觉生命安全遭到威胁，果断制服
家妹张统淑，家住邳州耀邦新世纪，因楼上邻居装修防水施工不规范，向楼下渗水，家妹多次与之协商未果，楼上业主认为自己的装修防水施工无问题，将责任推给开发商，开发商则认为楼上已经装修无法认定是自己的责任，。家妹也因此曾多次向物业和东湖派出所求助，均因超出职能管辖范围而遭拒，一年多来事情未得到任何解决。2019年9月1日，家妹看到因楼上渗水给自己已经装修好的房子造成了损失，愤然在自家房子里骂了楼上，楼上邻居报警，东湖派出所徐凤可民警出警，家妹被拘至派出所数小时，被释放回家时额头有浮肿、肢体有淤青、上衣被扯破，经医院检查眼部遭催泪物喷洒，作为当事人的亲属我有权知道家妹当天因何被拘至派出所，家妹被拘禁期间究竟发生了什么？因此我与9月2日上午9时给徐风可警官打电话，徐警官却说要我们直接向贵所领导询问，因我长期在贵阳工作和居住，所以要求徐警官提供贵所领导的联系方式，徐警官没有向我们提供任何信息，而是选择将我的电话挂断（有通话录音为证）、随后后将我的电话号码拉至黑名单。基于以上原因，当事人亲属恳求领导回复百姓以下问题:
1.张统淑因何罪自下午五时许至晚上十时许被禁水、禁食拘禁数小时？
2.张统淑被释放回家时额头为何有浮肿？腿上为何有淤青？
3.张统淑在民警执法过程中是否有暴力抗法的行为或举动？
4.张统淑在民警执法过程中是否有危害他人安全和民警人身安全的行为或举动？
5.张统淑在民警执法过程中究竟因何行为让民警不得不使用警械进行制止？
      以上是当事人亲属的请求，请求邳州市东湖派出所提供或公布此次执法过程中执法记录仪的源文件，假如家妹张统淑存在以上任何一种或多种行为，我们尊重、敬畏法律，愿承担应该承担的责任，该判刑就判刑毫无怨言。
     张统淑只是个普通的农村妇女，和邳州众多的农村妇女一样，辛辛苦苦几十年，倾其所有在城里为儿子买了一套婚房，在遭遇不公平且又无助的情况下，她当然有脾气、有性格、但她同样也需要拥有普通人的尊严，民警执法的本意应是惩恶扬善而绝不该是剥夺受害者的尊严。她是个自己无论多难、患病多重，都不愿拉儿子后腿的一位边境特战队员的母亲，民警执法的本意应是惩恶扬善而绝不该是剥夺受害者的尊严。她是个自己无论多难、患病多重，都不愿拉儿子后腿的一位边境特战队员的母亲，徐凤可警官暴力执法、滥用警械、严重破坏警民关系、破坏民警在群众心中的形象。
（请百度搜索：张动动，适时在优酷视频张动动-老师自频道公开视频文件）
请求人:张动动
联系电话:18198108487    18275127502
警徽是庄严的，警服是圣洁的，穿上这身警服你就穿上了使命与担当，这种使命和担当就是“一切为人民”！
穿上了这身警服你就穿上了清正廉洁的作风，穿上了这身警服你就穿上了人民赋予你的公平、公正的执法权利。当然，警服不能只穿在身上，更应该穿在心里，只有穿在心里你才能不辱使命。你才能把老百姓看做自己的父老乡亲、自己的兄弟姐妹、才能把老百姓的人格看作和你一样，老百姓才能把你记在心底，老百姓才能从心里拥护你，信任你！你才能对得起头顶熠熠生辉的警徽，你才能对的起身上圣洁的警服，你才能对的起“民警”这一阳光下神圣的职业。
张统淑在民警进门执法的时后已经恢复平静，一个人坐在沙发上哭，或许是觉得自己的事情得不到解决，无路可走了、或许仍在为自己的遭遇而愤然、也或许为自己骂人的行为感到自责！我无法准确揣测当事人当时的心理，但有一点可以肯定，张统淑没有再继续骂人，也没有辱骂民警，更没有对民警或其他任何人构成任何威胁，她只是为自己为何骂人做辩解，当然这也是向民警问张统淑“你是不是骂人了？”这句提问的合法回复。任何人都有为自己辩解或辩护的权利和义务，即便是杀人犯也同样拥有这样的权利。假如说张统淑当时言语不够温和，我们也想知道民警说话是否温和？是否在大声“咆哮”？是否文明执法？是否人性执法？
张统淑因楼上向自己辛苦半生才买到的房子漏水的问题，向东湖派出所、物业、开发商多次反映、和邻居多次协商不成、自感投诉无门、走投无路的情况下骂人了，而且骂人的方式影响极坏，甚至是构成违法，作为当事人的亲属我也为家妹的行为感到自责和痛心！然我也常常在问自己，事情假如发生在我自己身上、发生在其他人身上、发生在东湖派出所执法民警徐凤可的身上，会不会做出同等过激的行为？我无权更无法作出准确的判断和猜测，因为“我非他人”、“他人非我”，世间从来不存在绝对的感同身受，任何以自身“素质”来标榜和自诩自己如何“高尚”的语言都是那么的苍白无力、都是那么的虚伪和不切实际。真正的文明也许应该是表里如一、是人性的善良、是宽容、理解和善解人意、是正义和公理。
21世纪诞生了诸多网络名词“水军”、“圣母婊”，专门送给哪些“未经他人苦、专言他人非、专劝他人善的人”，我想说此次事件，一切都是张统淑个人造成的吗？东湖派出所、邻居、开发商难道没有任何责任吗？当然，我不想在这里作过多的“假设”、说过多的“假如”，我只想说:张统淑没有杀人、不构成“穷凶极恶”，张统淑在不构成对任何人造成威胁的情况下，执法民警在连续说完“第一次警告你！”、“第二次警告你！”、“第三次警告你！”的情况下使用了警械，这不得不让人对东湖派出所是否公平、公正执法浮想翩翩。张统淑头上的伤、肢体上的伤因何而来？如何而来？我想，只有执法记录仪和派出所的监控才能给出真实可信的答案。