同样的理由5次立案谁在挑战汝州法院的司法权威？！
近期汝州医缘堂医院向媒体来信反映汝州市人 民法 院（下称汝州法 院）为河南辰弘建筑工程有限公 司创造诉 讼便利，恶意打击投资商，严重影响工程进度和医院正常经营，挑战法 律权威，汝州法 院到底在为谁保驾护航？记者调 查后发现以下问题：
1同一诉 讼请求重复立案，审 查方面有不可推卸的责任人。
2使用首案诉状复印件多次立案说明立案环节为原告创造便利。
3企业缓交诉 讼费、案 件受理费有悖《诉 讼费用交纳办法》公 司因经济纠纷而起诉不得缓交诉 讼费、案 件受理费之规定。按照1200多万的诉 讼标的，还支持应该通 过决算确定的具体工程造价进行人为评估，为没有任何证据和凭据的非正当当事人的原告创造诉 讼条件和依据。
4原告撤诉汝州法 院不依法解除被告冻结账户资金近一年。
5记者采访汝州法 院亓建文副院长至今未回 复调 查结果。
被告汝州医缘堂医院反映事 件概况如下：
2018年2月13日春节前夕，工程承包商梁满意等授意劳务负责人刘东方以讨要工程款闹 事，获得几十万资金后离开；春节后拒不履行开工义务，和工程决算的义务；2018年4月 经国 家检测机 构检测，其所干的工程整体商砼强度不合格，梁满意和挂靠公 司河南辰弘建筑公 司拒不履行基础设计方案和不合格工程善后处理协商和义务；2018年9月13日原告河南辰弘建筑有限公 司以索要工程款为由将汝州医缘堂医院诉至汝州法 院。
值得关注的是原告企业在未缴纳诉 讼费用的前提下正式立案了。2018年11月28日汝州法 院（2018）豫0482民初10953号裁定以原告未缴纳诉 讼费为由按撤诉处理。
2019年1月31日汝州法 院（2019年）豫0482财保642民事裁定应原告申请法 院对被告银 行账户和资金资金予以冻结，但在30日内，原告未提起诉 讼，依法法 院应当及时予以解封；但是2019年2月28日在汝州医缘堂医院提交“不服冻结裁定复议申请书”后，至今日医缘堂医院的账户仍未被解封。
https://ftp.bmp.ovh/imgs/2019/11/8434dcd401bd92e4.jpg
https://ftp.bmp.ovh/imgs/2019/11/a730cd478367acac.jpg
https://ftp.bmp.ovh/imgs/2019/11/eb9a2f3e3abe41c1.jpg
https://ftp.bmp.ovh/imgs/2019/11/b684076e61965d38.jpg
2019年3月18日原告再起诉，就是这次起诉让被告感受到了汝州法 院天平的倾斜度，原告的诉状采用的是首次起诉时用的诉状复印件，连日期都懒得改，正式立案诉 讼费用依然是未交。结果可想而知这次诉 讼又流 产了。
2019年3月26日汝州法 院院（2019）豫0482民初2526号裁定同第一份一样原告未交费按撤诉处理。既然撤诉冻结的账户总该解除了吧，但是现实截然相反，法 官的回应是解冻再封太麻烦，开不开庭不好说。看来法 官是“未卜先知”原告还要立案。
2019年5月20日汝州法 院（2019年）豫0482财保1653民事裁定应原告申请法 院对被告银 行账户及资金进行了第二冻结。
2019年4月24日原告第三次起诉，这第三次的起诉状真是刷新了人类的世界观、人生观、价值观，还是首诉诉状复印件，而且刻意把原告公 司印章下的日期划掉，并在印章下方手写上新日期。这让被告感觉法 院就是原告河南辰弘建筑工程有限公 司开的，是法 院作为原告在告医缘堂医院的。
2019年5月30日结果无外还是按七日内原告未交诉 讼费而撤案，但继续冻结账户。（2019）豫0482民监1号民事裁定书显示原告自行撤诉合法因此准许撤案。被告向法 院要求解封账户遭拒，被告本打算反诉，结果汝州法 院以种种理由不予立案。没有对比就没有伤害，有了对比欲哭无泪。
2019年5月30日第四次立案，同一事有争议又立上案了。2019年7月29日（2019）豫0482民初4637号民事裁定书理由和结果与第一第二次裁定如出一辙，七日内未交费按撤诉处理。俗话说事不过三，这第四次同案同诉求还能在汝州法 院立案，不禁而问——汝州法 院立案不要审 查吗？这就是赤 裸裸的打击呀!被告账户资金继续冻结着。
2019年9月16日被告接到传票，第五次又立上案了。被告接传票后已经没有了表情，询问法 官“这次能开成庭吗？”。法 官回答“不一定，不知道”。
10月17日被告到汝州法 院应诉，被法 院告知因为原告申请评估推迟了，至今没有任何音信。被告问建筑工程不是文物，为什么评估？评估为什么不告知我们？推迟为何不通知我们？法 官回答你来了当面通知，想要书面通知就给你。被告账户依然是冻结状态。
此时的被告已经恼 羞 成 怒，找到法 官理论，不想法 官竟然一脸无辜，要求被告理解。被告也弄不清楚该理解法 官什么？法 官有苦衷吗？被告账户被查封近9个月，因诉 讼工程被耽搁一年多又有谁理解？豆 腐 渣工程谁又关心过？
事情发展到这里还不能划上句号，当记者就此事采访汝州市人 民法 院亓建文副院长等人，被政 治部宣 传负责人以“法 律有规定”和“了解一下再说”等言辞回避。截止目前汝州法 院仍未回 复，也未见第五次诉 讼开庭时间通知，和诉 讼裁定文书。
了解了这样一桩事 件令记者深思，一个地方经济发展营商环境至关重要，那么营商环境优劣靠的不仅是硬环境，更多是软环境，而司法保 障则是最后一道防线。众所周知汝州市财政状况可以用困难来形容，那就更需要个人和社 会各 界共同努力把营商环境创造好，像汝州法 院这样玩 弄法 律和权 术的干 部想过这对汝州营商环境的危害有多大吗？
页:
[1]