山东费县：法院查封财产疑被政府“阴阳”处置 债权人无处维权
近日，山东省费县银丰商贸有限公司（以下简称银丰公司）向媒体投诉反映称，其享有债权的抵押担保物一宗房地产，在临沂市中级人民法.院执行查封期间，被费县人民政.府违法处置，导致其债权无法实现、企业合法债权受损，而目前政.府和法.院二者互相推诿、扯皮，导致企业债权一直得不到执行。银丰公司依法取得合法债权
2007年3月12日，山东省临沂市中级人民法.院（下称：临沂中院）作出（2006）临民二初字第511号民事判决书，判决温和股份公司偿还费县农村信用社借款85万元、810万元、70万元、300万元、90万元，共计1355万元及利息，银光化工集团对上述借款承担连带清偿责任；判决温和股份公司偿还借款907万元及利息，如到期不偿还，费县农村信用社有权以温和股份公司享有所有权的用于本案借款907万元的抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿（抵押证号：房产证号费房公字第95-0043号，土地使用权证号费国用95字第028号）。
2007年10月17日，费县农村信用社向临沂中院申请强制执行，执行案号（2007）临执字第215号。诉讼执行过程中，临沂中院查封了银光化工集团所有土地使用权两宗（银光驾校（费国2001字第160号），银丰市场费国用2001字第165号），查封了温和股份公司名下房产、土地使用权（房产证号费房公字第95-0043号，土地使用权证号费国用95字第028号），并分别向费县国土资源局、费县房产管理局送达协助执行通知书。
2010年7月14日，临沂中院作出（2007）临执字第215-3号执行裁定书，裁定拍卖温和股份公司名下房产、土地使用权（房产证号费房公字第95-0043号，土地使用权证号费国用95字第028号）。2010年7月17日温和股份公司交纳执行款30万元。
2013年3月26日，临沂中院作出（2007）临执字第215-6号执行裁定书，裁定扣留温和股份公司所的有拆迁补偿款4000万元，并向费县“两河”治理改造指挥部送达协助执行通知书。
2013年7月26日，山东费县农村商业银行股份有限公司与银丰公司签订债权转让协议，将（2006）临民二初字第511号民事判决书判决的债权（截止2013年7月26日结欠借款本金2262万元，利息4588.838565万元，诉讼费12.336万元）全部转让给银丰商贸，转让价款为3500万元。2013年8月27日山东费县农村商业银行股份有限公司向法.院申请变更申请执行人为银丰公司。
2013年9月1日，临沂中院作出（2012）临执字第215-9号执行裁定书，裁定变更银丰公司为本案的申请执行人。
法.院查封财产疑被政.府用“阴阳”合同处置
2012年11月20日，在费县“两河”治理改造过程中，县政.府以费政字78号《关于公开出让六宗储备建设用地使用权的批复》，将相关土地进行了处置批复。2012年11月24日，费县国土资源局在中国土地市场网发布了《费县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（费国土告字32号），将相关土地挂牌出让。
2014年7月15日，临沂中院向费县人民政.府、费县“两河”治理改造指挥部作出（2007）临执字第215-10号协助执行通知书，“提取山东温和股份有限公司、山东银光化工集团有限公司在你单位的到期拆迁补偿款分别为8000万元、2000万元并提取至本院标的款专户”。
费县“两河”指挥部于2014年3月、2016年6月，分两次向临沂中院协助执行划转600万元执行款。
2017年8月29日，费县人民政.府向市中院提出书面意见，认为费县人民政.府接受的温和股份公司土地拆迁补偿款总额为1377.333592万元，扣除已经协助执行的600万元后，尚剩余土地补偿款为777.333592万元。
2017年9月28日，临沂中院作出了（2007）临执字第215-15号协助执行通知书，裁定执行剩余土地拆迁补偿款777.333592万元。
银丰公司张玉存经理称，费县人民政.府处置的不动产包括44.869亩土地及该宗土地之上的建筑物(建筑面积16481.44平方米)，上述不动产均已办.理了抵押登记,抵押权人即费县农村商业银行。根据《物权法》第177条和《担保法》第52条的规定,抵押权存续期限与主债权存续期限相一致，由此临沂中院在2007年3月12日作出的判决第八项确认了上述抵押权,该判决也否定了费县人民政.府提出的抵押权期限至2006年3月自行撤销主张。费县人民政.府处置的上述财产均是临沂中院裁定进入拍卖程序的法.院执行标的物。2010年7月14日临沂市中级人民法.院裁定拍卖抵押物即温和公司名下的上述房产、土地使用权一宗。2010年7月16日温和公司提出异议,主张法.院查封拍卖的房产,于2009年底由费县人大现场办公会决定清除,温和公司组织了拆除。费县人民政.府非法处置行为发生的时间是在法.院查封期间,并非其主张的已过查封期限。
“这些被查封的土地和房产，当时最少值几千万，当时法.院下达的执行通知书载明的补偿款分别为8000万元、2000万元，现在突然变成了1千多万元，难道当时法.院下达执行通知书时是凭空捏造的数字？”
政.府和法.院说法不一
费县政.府在一份材料中称，根据临沂市人民政.府《关于规范土地使用权协议出让价格和收储土地补偿价格的意见》（临政发【2006】47号）文件规定和2008年3月15日县政.府第15期《会议纪要》精神（第三条：该企业搬迁后，县政.府对企业搬迁后的土地予以收储，将收储土地拍卖资金适当返还该企业，用于企业搬迁发展。），我县采取“退二进三”优惠政策进行补偿，即除对土地使用权进行评估补偿外，按新规划用途公开出让后所得纯收益的60%补偿给企业用于企业搬迁改造。按照该方案，该宗土地纯收益为：另行出让价款-土地评估价值-土地收益基金-农业土地开发基金，该土地按商住用途另行出让价款为1862.96万元，评估值为1196.65623万元，土地收益基金为92.848万元，农业土地开发基金为4.34万元，土地纯收益为569.11577万元。应拨付温和股份公司补偿款为：土地评估价值+土地纯收益×60%-应缴税金，该土地评估值为1196.65623万元，土地纯收益为569.11577万元，应缴税金160.7921万元，实际应拨付温和股份公司补偿款为1377.333592万元。
临沂中法.院一位负责人则称，关于银丰公司反映12年之久，法.院没有将案款执行到位问题，实际是这期间法.院已经陆续执行部分款项给了该公司。目前***督办此案，已经引起法.院高度重视。现在主要棘手问题是费县政.府当时将涉案房产拍卖后，并没有将其拍卖的价款如实告诉法.院，可能会存在少报行为，所以政.府向法.院只提供了部分执行款。至于政.府处置财产是否在法.院查封期间，既然费县政.府向法.院提交部分执行款，据此推断其处置财产时间应在法.院查封期间。
律师观点：
当地政.府若拒不履行协助义务，将承担法律责任和严重后果。
针对本案存在的焦点问题：当地政.府称其处置的房产和土地的金额是1377万元，而申请执行人却称是9414万元。费县政.府是否存在向法.院隐瞒处置财产实际金额的行为？这些究竟涉及哪些法律问题呢？北京商伴律师事务所张斌律师称，人民法.院在执行工作中，如果相关单位和个人拒不履行协助义务，需要承担相应的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条【不履行协助调查或执行义务】有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法.院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法.院调查取证的；（二）有关单位接到人民法.院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；……人民法.院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
根据最高人民法.院《关于人民法.院执行工作若干问题的规定（试行）》第58条规定：“有关单位或公民持有法律文书指定交付的财物或票证，在接到人民法.院协助执行通知书或通知书后，协同被执行人转移财物或票证的，人民法.院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其承担赔偿责任。”除了可能受到罚款、拘留等制裁措施外，协助义务人未履行协助义务若导致申请执行人的权益受到损失的，还需向申请执行人承担责任，
关于当事人反映临沂市中级法.院执行法官不作为、执行不力、消极执行问题，“如果被执行人有履行能力或其他单位、个人拒不履行协助义务，而法.院执行人员放任不予执行，这种情形为“怠于执行”或“执行不作为”，已经构成违纪违法，属于人民法.院严厉查处的对象，如若发现可以及时向纪.检监察部门举.报”，张斌律师称。
一起经济案件，从法.院受理至今已过去12年有余，原本被法.院查封的执行财产因为当地政.府的介入，又引发出了多起法律诉讼，而企业的合法权益至今仍不能得到有效维护，依法保护民企的合法权益仍路远步坚。对此，我们将进一步予以关注。（李国军）
页:
[1]