“天价”索赔合理 承德露露商标侵权案按下“暂停键”
南北“露露”的商标侵权案，时隔一个月再次开庭。承德露露（北方露露）继续提出多项证据证明汕头露露（南方露露）存在侵权行为。汕头露露争锋相对，针对部分证据提出异议，并就北京知识产权法院对此案件的管辖权提出异议。庭审阶段，承德露露继续举证，证明汕头露露并未得到“露露”商标的使用权，只是拥有委托生产的权力。在委托生产的露露杏仁露的包装上，汕头露露没有标记委托方“露露股份”的字样。汕头露露生产的罐装露露杏仁露，存在侵权行为。
据了解，2018年2月，承德露露称汕头露露未经公司许可，擅自将承德露露的“露露”图形商标用于其生产制造的杏仁露包装上，侵犯了公司的商标权，因此向北京知识产权法院提起民事诉讼，并提出了高达9000万元的高额索赔。
在此次庭审中，承德露露代理律师进一步解释了索赔逾9000万元的原因。汕头露露在举证中已经区分了自销和委托加工的收入，本案中承德露露主张在委托代理加工之外，汕头露露未经授权自销的“露露”杏仁露侵犯了承德露露的商标权，2011年至2017年，此部分总营业额是3.78亿元。通过对汕头露露年报资料，可以计算出公司的平均利润率是17.2%。
在这种情况下，以汕头露露自销数据乘以利润率，截至2017年汕头露露获利在6500万元以上，加上2018年盈利数据后，本案索赔金额是合理的，承德露露代理律师说道。
对此，汕头露露代理律师称，承德露露在向承德市政府汇报时曾表明，商标使用许可费只能由其单方面发出，而承德露露一直没有向汕头露露索要商标使用许可费。“这个需要对方先提出，汕头露露才能支付。”
北京知识产权法院认为，从目前的情况看，双方还需要补充部分证据，并且法院还将对一些证据进行调查，该案件需择日再审。
谢谢分享！
页:
[1]